# Stormschade aan opslagloods: zaakschade snel erkend, bedrijfsschade aanvankelijk geweigerd

> Een agrarisch toeleveringsbedrijf in de regio Zeeland verloor na een zware storm het dak van een opslagloods. De verzekeraar vergoedde de bouwkundige schade, maar wees de bedrijfsschade af. Na onderbouwing van de exploitatieverliezen volgde alsnog een aanzienlijke vergoeding.

*Gepubliceerd: 2025-02-14*

---

## De situatie

Een familiebedrijf in de regio Zeeland, actief als toeleverancier aan akkerbouwers, raakte zwaar getroffen door een voorjaarsstorm. De zware windvlagen rukten een groot deel van het golfplaten dak van de hoofdopslagloods af. Op het moment van de schade lag in de loods voorraad zaaigoed, gewasbeschermingsmiddelen en verpakte meststoffen klaar voor de naderende voorjaarscampagne, die voor het bedrijf goed is voor een aanzienlijk deel van de jaaromzet.

Een deel van de voorraad raakte beschadigd door regen en wind. Belangrijker nog: de loods was de eerste weken na de storm niet bruikbaar als opslag- en distributiepunt, juist in de periode waarin de afzet naar klanten op piekniveau zou moeten draaien.

Het bedrijf had een uitgebreide opstal- en goederenverzekering, met een aparte module voor bedrijfsschade die exploitatieverlies en doorlopende kosten zou dekken.

## De eerste reactie van de verzekeraar

De zaakschade werd door de verzekeraar relatief vlot afgehandeld. Een bouwkundig expert taxeerde het herstel van het dak en bijbehorend metselwerk, en ook de beschadigde voorraad werd na taxatie vergoed. Voor die onderdelen samen werd een uitkering toegezegd van circa 185.000 euro.

De claim voor bedrijfsschade werd echter afgewezen. De verzekeraar stelde zich op het standpunt dat de onderneming "feitelijk operationeel" was gebleven, omdat een deel van de voorraad was overgebracht naar een tijdelijke huurlocatie en omdat de klanten in beginsel beleverd waren. Volgens de expert was er geen sprake van een aantoonbare omzetdaling die direct aan de storm toe te rekenen viel.

De ondernemer ervoer dat anders. Diverse klanten waren in de eerste weken na de storm uitgeweken naar concurrenten omdat de bestelafhandeling vertraagd was. Voor een seizoensgebonden product is een vertraging van twee weken niet zomaar in te halen: het zaaimoment is voorbij.

## Onze rol

Krantz & Polak Resolve werd ingeschakeld om de bedrijfsschade alsnog te onderbouwen. We hebben de boekhouding van de afgelopen drie jaar geanalyseerd en de omzet per maand naast de gerealiseerde omzet in de schadeperiode gelegd. Daarnaast hebben we per klant gekeken naar afgenomen volumes voor en na de storm.

Op basis daarvan konden we drie effecten kwantificeren: de directe omzetderving in de week na de storm, het structurele klantverlies bij vier vaste afnemers die definitief overstapten naar een andere leverancier, en de extra kosten van de tijdelijke huurlocatie en extra inhuur van transport.

Vervolgens hebben we de bedrijfsschadeparagraaf in de polis nauwkeurig naast deze cijfers gelegd. Het ging om een polis met een uitkeringstermijn van 52 weken en een dekking voor zowel bruto winst als doorlopende vaste kosten. De argumentatie van de verzekeraar dat "operationeel blijven" een vergoeding zou uitsluiten, vond geen basis in de voorwaarden: relevant was niet of het bedrijf draaide, maar of er een aantoonbaar exploitatieverlies was. En dat was er.

## Het resultaat

Na het indienen van het rapport, met cijfermatige onderbouwing per klantcategorie, accepteerde de verzekeraar een vergoeding voor bedrijfsschade van circa 112.000 euro. Daarvan zag ongeveer 78.000 euro op directe omzetderving en doorlopende kosten, en 34.000 euro op het structurele klantverlies, becijferd over de overeengekomen uitkeringsperiode.

In totaal kwam de uitkering uit op bijna 300.000 euro: zaakschade plus bedrijfsschade samen. Voor het bedrijf betekende dat de mogelijkheid om de voorjaarscampagne van het jaar daarop op volle sterkte te starten, zonder dat de financiering daarvan een knelpunt werd.