# Sızdıran bulaşık makinesi hortumu: »kademeli hasar« geçerli bir argüman değildi

> Rotterdam bölgesindeki bir aile tatilden döndüğünde zemin katı su altında buldu. Sigortacı talebi başlangıçta kademelilik gerekçesiyle reddetti. Teknik araştırmadan sonra, geçici barınma dahil tam teminat tanındı.

*Gepubliceerd: 2025-06-02*

---

## Durum

Rotterdam bölgesinde, iki çocuklu bir aile bitişik bir evde yaşıyor. İki haftalık tatil sırasında bulaşık makinesinin besleme hortumu koptu. Su bir süre fark edilmeden mutfak zemine aktı ve bitişik oturma odasına ve antreye yayıldı. Aile döndüğünde, zemin katın bir bölümü suyla doluydu. Ahşap zemin çarpılmıştı, antredeki laminat şişmişti ve mutfak dolaplarının kısımları geri dönüşsüz biçimde hasar görmüştü. Sigorta panosuna da nem işlemişti.

Aile, hasarı eşya ve konut sigortacısına derhal bildirdi. Onarım için toplam hasar kabaca 55.000 avro civarında, ayrıca konut ilk haftalar oturulamaz olduğundan geçici barınma masrafları olarak tahmin edildi.

## Sigortacının ilk tepkisi

Sigortacı yerine bir eksper gönderdi; eksper, hortumdaki kopmanın, hasarın keşfinden bir süre önce damlatmaya başladığını saptadı. Raporda »kademeli olarak etki eden nem« sonucuna varıldı ve bunun poliçe koşullarınca istisna olduğu söylendi. Bu temelde talep büyük ölçüde reddedildi. Yalnızca temizlik için küçük bir tazminat vadedildi.

Aile için bu sonuç kabul edilemezdi: ani bir olay olarak deneyimlenen sıradan bir hortum kopması bildirmişlerdi ve tatile çıkmadan önce bulaşık makinesinde bir sorun olduğuna dair hiçbir işaret almamışlardı.

## Bizim rolümüz

Krantz & Polak Resolve ikinci görüş için devreye sokuldu. Üç süreci eş zamanlı başlattık.

İlk olarak bağımsız bir tesisatçıyla birlikte, hortumdaki fiili kopma üzerine teknik bir araştırma. Bu, henüz oldukça yeni bir hortumda, büyük olasılıkla su tesisatındaki basınç darbelerinden kaynaklanan ani bir yırtık olduğunu gösterdi. Uzun süreli aşınma yoktu; kopma açıkça yakın tarihliydi.

Sonra su şirketinden sayaç değerlerini istedik. Tüketim örüntüsü, yüksek tüketimin gerçek anlamda yalnızca dönüşten önceki son günlerde yükseldiğini gösterdi. Bu, sızıntının haftalarca değil, en fazla birkaç gün sürdüğünü destekledi.

Son olarak poliçe koşullarını titizlikle açıkladık. Bu poliçelerdeki »kademeli hasar« istisnası, yavaşça çürüyen ahşap işçilik veya yıllarca sızdıran oluklar gibi durumlar için tasarlanmıştır — sakinlerin yokluğunda sonuçları sonradan görünür hale gelen ani bir kopma için değil. Bu okuma, benzer uyuşmazlıklardaki kararlara atıflarla desteklendi.

## Sonuç

Karşı ekspertiz raporunun teslim edilmesi ve ortak bir görüşmeden sonra sigortacı, kademeli hasar konusundaki tutumunu geri çekti. Talep tamamen tanındı.

Sonuçtaki ödeme yaklaşık 64.500 avroya çıktı: zeminlerin, mutfak mobilyalarının ve boya işlerinin onarımı için yaklaşık 53.000 avro ve buna ek olarak altı haftalık geçici barınma ile eşyaların depolanması için neredeyse 11.500 avro. Bu sayede aile evi tamamen onarttırabildi ve hiçbir kalan hasarın kendi cebinden çıkmayacağı güvencesini aldı.

Aile için tutarın yanı sıra tanınmak, her şeyden önce bir rahatlama oldu: bir teknik ayrıntı üzerinden ret, kişisel bir suçlama gibi hızla hissedilir; oysa özü basitçe kopan bir hortumdu.