Direct naar inhoud
Krantz & Polak Resolve
de

Gegenuntersuchung und Berichtsprüfung

Ein Untersuchungsbericht taugt nichts — was tun Sie?

Der Versicherer stützt seine Ablehnung oder Kürzung auf einen Bericht eines Ermittlungsbüros. Doch wer hat diesen Bericht erstellt, und auf welcher Grundlage? Wir bewerten den Bericht, legen die Schwächen offen und liefern ein begründetes Gegengutachten.

Gut zu wissen

Der Bericht liegt auf dem Tisch — und Sie erkennen Ihren Fall darin nicht wieder

Sie haben den Schaden gemeldet, ein Sachverständiger ist erschienen, es folgten Gespräche und Messungen — und nun liegt ein Bericht vor. Darin finden sich Schlussfolgerungen, die für Sie unverständlich sind: Der Schaden soll allmählich entstanden sein, die Ursache soll bei Ihnen liegen, oder schlimmer: Es solle der Verdacht eines Betrugs oder Vorsatzes bestehen. Der Versicherer lehnt ab, nimmt einen Abzug vor oder stellt weitere Bedingungen.

In diesem Moment ist die Zeit für eine unabhängige Bewertung gekommen. Nicht, um zu streiten, sondern um zu prüfen, ob der Bericht den Standards entspricht, die Sie erwarten dürfen.

Wie Untersuchungsberichte entstehen

Versicherer lassen Untersuchungen durch spezialisierte Büros durchführen. Manchmal sind dies externe Stellen, manchmal Tochtergesellschaften oder Büros, an denen der Versicherer (mit-)beteiligt ist. Das ist für sich genommen nicht unzulässig, doch ist der Abstand zwischen Auftraggeber und Sachverständigem dadurch gering. Der Sachverständige arbeitet regelmäßig für denselben Auftraggeber und kennt dessen Erwartungen.

Hinzu kommt: In den Niederlanden darf sich jeder als Sachverständiger bezeichnen. Eine gesetzliche Berufsschutzregelung besteht nicht. Das bedeutet, dass die Qualität von Berichten enorm variiert — von sorgfältiger, methodisch einwandfreier Arbeit bis hin zu Berichten, in denen eine Schlussfolgerung auf Verdachtsmomenten statt auf Beweisen gezogen wird.

Was wir an einem Bericht prüfen

1. Methodik

Hat der Sachverständige eine strukturierte, falsifizierbare Vorgehensweise gewählt? In der Brandursachenermittlung ist das NFPA 921. In der Hergangsuntersuchung gilt: Hypothese aufstellen, prüfen, Alternativen ausschließen. Wir bewerten, ob der Sachverständige Schlussfolgerungen zieht, die durch die Beweise getragen werden — oder ob Sprünge von Beobachtung zu Schlussfolgerung vorliegen.

2. Tatsachen und Auslegung

In einem guten Bericht ist klar, was beobachtet wurde und was dies nach Auffassung des Sachverständigen bedeutet. Viele Berichte vermengen diese beiden Ebenen: Die Auslegung wird als Tatsache dargeboten, Alternativen werden nicht erörtert. Wir trennen diese Ebenen — und genau hier liegt häufig der Ansatzpunkt für die Widerlegung.

3. Rechtliches Gehör und verfahrensmäßige Sorgfalt

Hatten Sie Gelegenheit, zu Entwurfsergebnissen Stellung zu nehmen? Wurde Ihre Aussage vollständig und korrekt aufgenommen? Für personenbezogene Untersuchungen gilt der Verhaltenskodex Persönliche Untersuchung (GPO) — ein Verstoß dagegen macht den Bericht (teilweise) unbrauchbar.

4. Fachkunde des Sachverständigen

Wer hat die Untersuchung durchgeführt, welchen Hintergrund hat diese Person, und ist sie für diesen Schadenfall hinreichend qualifiziert? Ein allgemeiner Hergangssachverständiger ist kein Brandursachenermittler; ein Brandursachenermittler ist kein Elektroingenieur. Untersuchungen außerhalb des eigenen Fachgebiets sind ein Warnsignal.

5. Begründung der Ausschlüsse

Beruft sich der Versicherer auf eine Klausel der Versicherungspolice — “allmählich eingetretener Schaden”, “rückständige Instandhaltung”, “Betrug” —, ist der Bericht häufig der Schlussstein dieser Berufung. Wir prüfen, ob diese Begründung eigenständig Bestand hat, auch dann, wenn die Annahmen, die der Versicherer ihm beilegt, weggenommen werden.

Was ein Gegengutachten bewirkt

Wenn unsere Untersuchung zeigt, dass der Bericht des Versicherers nicht ausreicht, verfassen wir ein Gegengutachten. Darin:

  • benennen wir, wo der ursprüngliche Bericht methodisch unzureichend ist;
  • liefern wir die fehlenden ergänzenden technischen Analysen;
  • formulieren wir eine eigene, begründete Schlussfolgerung zu Hergang und Ursache;
  • beraten wir zur richtigen Anwendung der Police.

Dieses Gegengutachten geht an den Versicherer und kann, wenn dieser nicht einlenkt, als Begründung in einem Kifid-Verfahren oder vor Gericht dienen.

Wann Sie uns beauftragen sollten

In dem Moment, in dem Sie einen Bericht erhalten, in dem Sie nicht wiedererkennen, was tatsächlich geschehen ist. Warten Sie nicht, bis Sie “sich allein mit dem Versicherer einigen müssen” — die inhaltliche Bewertung des Berichts ist Spezialarbeit, und je früher Sie uns beauftragen, desto mehr Raum bleibt, zusätzliches Tatsachenmaterial zu sichern.

Was Sie selbst tun können

  1. 1 Fordern Sie den vollständigen Untersuchungsbericht an — nicht nur die Zusammenfassung oder das Ablehnungsschreiben.
  2. 2 Fordern Sie auch das zugrunde liegende Material an: Fotos, Proben, Zeugenaussagen, E-Mail-Korrespondenz.
  3. 3 Unterschreiben Sie nichts und geben Sie keine ergänzende Erklärung ab, bevor Sie den Bericht haben prüfen lassen.
  4. 4 Beauftragen Sie einen unabhängigen Gegengutachter, bevor Sie auf den Bericht reagieren.
  5. 5 Bewahren Sie jede Fassung des Berichts und sämtliche Korrespondenz des Versicherers auf.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Unterschied zwischen einem technischen Bericht und einem Tatsachenbericht?

Ein technischer (oder Hergangs-)Bericht beschreibt, wie der Schaden entstanden ist — etwa die Brandursache oder die Leckage. Ein Tatsachenermittlungsbericht (auch 'personenbezogene' Untersuchung genannt) betrifft Ihr Verhalten: Haben Sie korrekt gehandelt, stimmt Ihre Aussage, besteht ein Verdacht auf Betrug. Für die Tatsachenermittlung gelten strengere Verhaltensregeln (Verhaltenskodex Persönliche Untersuchung) und ein förmliches Beschwerdeverfahren. Wir prüfen, welche Art von Bericht vorliegt und ob die einschlägigen Regeln eingehalten wurden.

Wann taugt ein Bericht 'nichts'?

Ein Bericht taugt nichts, wenn Schlussfolgerungen nicht durch die Beobachtungen getragen werden, wenn alternative Ursachen nicht untersucht oder begründet ausgeschlossen wurden, wenn Tatsachenmaterial selektiv dargestellt wird oder wenn der Sachverständige außerhalb seines Fachgebiets handelt. Auch verfahrensrechtliche Mängel — etwa keine Möglichkeit zur Stellungnahme — machen einen Bericht angreifbar.

Welches Verfahren wenden Sie an?

Wir bewerten den Bericht, übermitteln dem Versicherer eine begründete Antwort und tragen, sollte dieser nicht einlenken, zu einer Beschwerde im internen Beschwerdeverfahren, beim Kifid oder zu einem Gerichtsverfahren bei. Häufig genügt schon ein gut, schriftlich fundiertes Gegengutachten, um die Haltung des Versicherers zum Kippen zu bringen.

Was kostet mich das?

Unsere angemessenen Sachverständigenkosten werden von Ihrem Versicherer erstattet — zusätzlich zur Schadensumme. Das gilt auch dann, wenn unser Einsatz darauf gerichtet ist, dessen eigenen Bericht zu widerlegen. Rufen Sie +31 30 662 2424 für eine unverbindliche Erstbewertung an.

Ebenfalls relevant

Weitere Themen, die für Sie wichtig sein könnten.

Gerade einen Schaden erlitten?

Rufen Sie uns an oder melden Sie Ihren Schaden online. Wir antworten in der Regel innerhalb von 24 Stunden.

Anrufen WhatsApp Melden